martes, 28 de julio de 2009

Tonteando con el tanteo.


La verdad es que hasta que se ha conocido el “asunto Herrmann”, nunca la había dado demasiada importancia a esto del tanteo. Ahora me ha dado por pensar en ello, y probablemente, mis ideas estén influidas por el deseo de que todo este asunto del jugador argentino, acabe bien para nuestro equipo. Pido perdón, pero esto es Baskonia en vena, y creo que no engañamos a nadie.


Por delante que no me gusta el llamado derecho de tanteo. Si un jugador tiene contrato, tiene contrato, si esta libre, esta libre, todo lo demás son cuentos. Cuando un club firma un jugador, ambos adquieren un compromiso, con derecho y obligaciones, una vez finiquitado dicho contrato, se terminan tanto los derechos como las obligaciones de ambos, desde el momento que existe el tanteo, una de las dos partes, el club, toma ventaja, ya que sin obligación ninguna por su parte, adquiere un derecho extra. Volveremos a este tema de los derechos-obligaciones mas adelante. Simplemente terminar, diciendo que es posible que la ACB haya perdido a varios jugadores que se han ido a otras ligas para evitar el famoso derecho.


El tanteo, surge con un espíritu tan noble como irreal. Conseguir que los jugadores importantes de los equipos “pequeños” no les fueran arrebatados por los grandes a base de talonario. Noble, sin duda, se intenta proteger a los más débiles y de igualar la competición. Irreal, muchísimo mas. Una medida así, sin acompañarla de otras como por ejemplo un tope presupuestario o salarial, es un brindis al sol.
Irreal, porque equipos que han ido al tanteo por sus figuras, han debilitado el resto de su plantilla para intentar compensar el esfuerzo económico que supone retener a su estrella.
Irreal, porque por mucho que el jugador en cuestión gane lo mismo en X que en Y, no es lo mismo jugar por no descender, o por ser el noveno, que disputar la Euroliga, y los jugadores, no solo quieren dinero, también quieren prestigio profesional.


Por si todo esto fuera poco, la norma se enrevesa cada vez mas, según pasa el tiempo y se van dando nuevas circunstancias, se va parcheando como se puede y al final, acaba siendo una mezcla entre trágica y cómica.


Ejemplo normal. Pau Ribas. Jugador en la ACB, acaba contrato y su equipo lo incluye en la lista de tanteables. Baskonia le presenta una oferta que el jugador acepta. A partir de aquí, varias opciones de todos conocidas, o bien la Penya le iguala la oferta, o bien no la iguala, o bien, como ha sido el caso, ambos clubes llegan a un acuerdo para que Joventut no ejerza sus derechos.


Ejemplo espacio-tiempo. Verano de 2006, Walter Herrmann acaba contrato en Málaga, y se va a la NBA. Unicaja ese verano, lo incluye en la lista de tanteo. Tres años y un océano después, Walter firma con Baskonia y……… ahí esta Unicaja para decir. “Ojo que tengo derecho de tanteo y tienes que presentar la oferta en plazo”. ¿¿En plazo, en que plazo?? ¿¿Es Herrmann un jugador ACB?? ¿¿En que parte del convenio habla de esta posibilidad que yo no lo veo??
Pues nada, parche al canto. Baskonia tiene razón, según la ACB, y podría presentar la documentación hasta 48 horas antes del comienzo de la competición oficial, pero bueno, hacemos una chapucilla y nos inventamos un plazo nuevo para estos casos. Con un par.


Ejemplo vergonzoso. Saúl Blanco. En verano de 2008, jugador en la lista de tanteo de Fuenlabrada. Recibe una oferta de Pamesa que acepta. Sin embargo, su club va al tanteo y lo retiene. Perfecto. Verano de 2009, Unicaja alcanza un acuerdo con el propio Blanco y con Fuenlabrada para traspasar al jugador, pero……. Salen desde Valencia y diciendo que como el jugador acepto su oferta la pasada temporada. Ellos tienen no se que derechos. El pobre jugador, supongo que con la cabeza loca, termina acogiéndose al decreto 1006.


Y me pregunto ¿¿¿Qué obligaciones han tenido tanto Pamesa como Unicaja con Walter y con Saúl, para que ahora se atribuyan derechos a decidir sobre su futuro??? ¿¿¿Han pagado algún dinero a alguien a cambio de sus derechos??? ¿¿¿Es posible recibir y recibir sin dar nada a cambio??? Insisto ¿¿¿Presentar una oferta es suficiente para asegurarte derechos casi eternos??? Y ya puestos, ¿¿¿Por qué si un jugador es “mió” vía tanteo, solo lo puedo traspasar a aquel que le realizo una oferta???


Termino. Es probable, que a cuenta del asunto Herrman, y sobre todo, el de Saúl Blanco, se lleve a cabo una reforma del derecho de tanteo, se aclararan estos puntos, y la ACB seguirá mirándose el ombligo, demandando a la Euroliga y proclamando que son la segunda mejor liga del mundo hasta que se dé otro caso extraño y volvamos a ponerle otro parche.

3 comentarios:

  1. Madre mía! Esto es un circo. Hoy he escuchado en la radio ke la ACB le de la razón al Unicaja y ke el Baskonia está obligado a presentar la oferta ke ha echo por el jugador.

    ResponderEliminar
  2. yo ya me pierdo...

    Patético todo esto.

    BAT

    ResponderEliminar
  3. Lo que esta claro es que el Baskonia es el espejo en el que se mira Unicaja, y.... bueno muchos equipos ACB. Son como los niños culo veo, culo quiero. Lo que estoy seguro es que si juega en Unicaja sera un buen jugador, por que los es, pero si finalmente viene a Vitoria estoy seguro de que se saldra. La motivacion en el Baskonia es 10 veces mas que en cualquier equipo.

    ¡¡¡¡ aupa Baskonia !!!

    ResponderEliminar